普遍亏损不代表风险大
在股市里，普遍认为10%的交易者长期赚钱，20%的交易者长期无收益（甚至略输于存款收益），70%的人是亏损的。而10%赚钱的交易者里面，又有一些人，收益是小于大盘指数同期涨幅的。所以从统计上看，可以得出"股市有风险，投资需谨慎"的结论。
可是并非如此，任何年满18岁的人，都可以开户交易，购买权益类资产（股票、贵金属、期货、其他衍生品）。毫无门槛，自然失败率超高。试想一下，如果一个连飞行模拟游戏都没玩过的人去开飞机；一个没上过医学院的人去给病人做开颅手术；目不识丁的人接受委托想打赢官司…
我觉得成功率肯定不到10%。
一想到很多交易者那一塌糊涂的交易思路（准确说根本都算不上是思路），我觉得这个群体能整体上有10%的人长期赚钱，都是上帝和佛祖开恩了。
想一下实业里，就发现，股市的成功率还是很高的，毕竟有10%的人能赚钱。在互联网游戏开发行业，项目成功率1%不到。即使是街上的饭馆店铺，也有很高的失败率。
某一个店铺开很久，老板可能已经换几批了。只盯着开业的店铺，没看到开几天就倒闭的店铺，没看到倒闭者尸骨累累，就会陷入存活者偏差的错误思路里去，高估成功率。
价格体现风险
高估值，且高估已经很长时间了，这种东西，就是有风险的。反之则是低风险。因为价格是上下波动的，如果处于高估值，那么，标的物它就有更大的概率，往低价格方向运行，且运行的空间很大，有足够的下跌范围，上涨的概率小，就算上涨了，上涨的空间也不大。反之亦然。所以，价格提供了足够的安全边际，就风险低，收益高。反之则风险高收益低。
举个例子：
100人民币/克，贵不贵？
这个问题毫无意义。如果是黄金，则很便宜，必须买。如果是白银，则贵的离谱。
那么，银行以100的折扣价格卖金条，会不会买呢？
任何一个人，在黄金价格超过100的时候，都会去银行购买的，队伍会比超市排队买便宜鸡蛋的还长。显然，黄金价格波动大，不是风险高。现在能3折买到，恰恰是很安全的交易。这充分说明风险跟波动是两码事情。
错误的交易心理是风险根源
表面上看，股价下跌了，导致交易者亏损。因此市场下跌，是风险根源。而市场下跌的原因，交易者又找到了一些理由，诸如欧美股市下跌影响、政府机关监管不力、内幕交易泛滥、平准基金在拉指数没有照顾我持有的个股、中东局势不稳…
总之，交易者找到了一万条外界的理由，并把注意力集中在关注这些内容上。其实，风险的真正根源在于交易者本人。
同样的市场，同样的交易品种，为什么有的人赚钱，有的人亏钱？因为交易者心理不成熟，涨了追涨，在牛市行情运行很久了，才由于赚钱效应进场购入高价的股票基金等。这相当于播放演员表了，再买票进电影院；服务员已经端上水果拼盘了，才赶到宴席。追涨杀跌自然会亏损，追涨杀跌做任何买卖都会亏损，这跟股市完全无关。
有时交易者甚至都不知道自己交易的是什么东西：有把权证当股票的；有把次级债产品当成保本债券的；有不知道该股票的公司是干什么业务的….交易的是什么都不知道，自然交易时有风险了
波动不是风险
很多人，包括华尔街的主流思想，把价格上下波动，当做风险。价格波动程度越剧烈，市值回撤的幅度越大，风险越高。实际并非如此，至少巴菲特等人就反对这种观点。昨天涨10%，今天跌3%，看起来比连续2天，每天涨3.5%要有风险，其实并非如此。
波动从来不是风险，因为价格还能回去，真正的风险只有一个：资金永失的风险。恰恰相反，波动带来了差价，提供了低价买进的机会和高价卖出的机会。如果价格一潭死水纹丝不动，反而不存在任何收益，没有收益这才是大风险。
事实上，存款（包括货币基金）就是如此，所以巴菲特调侃过：储蓄任由通货膨胀吞噬，每天稳稳的匀速持续下跌，毫无波动的下跌。
作者公众号：73只蚂蚁
No comments:
Post a Comment